Власти планируют развить альтернативные механизмы разрешения споров через третейские суды

В Национальной модели целевых условий развития бизнеса предусмотрены меры по направлению «Разрешение споров», направленные на снижение нагрузки на судебную систему путем развития альтернативных методов урегулирования конфликтов. Особое внимание уделяется укреплению позиции третейских судов, включая предоставление их решениям статуса исполнительного листа и уточнение правил включения третейских оговорок в контракты государственных компаний.

Правительство утвердило комплекс мероприятий по улучшению делового климата в России по одиннадцати ключевым направлениям. В рамках направления «Разрешение споров» к 2030 году ожидается рост числа исковых заявлений в постоянно действующие арбитражные учреждения с текущих 2,9 тыс. до 10 тыс. ежегодно. Для достижения этой цели решения арбитров из рекомендованного списка по денежным претензиям к физическим и юридическим лицам получат силу исполнительного документа, что позволит обойтись без обращения в государственные суды для принудительного исполнения.

Кроме того, будет проработано включение арбитражных оговорок в договоры по закупкам в соответствии с 223-ФЗ. Хотя текущие нормы не запрещают такие условия, практика показывает различия в подходах: некоторые государственные суды отказывают в выдаче исполнительных листов, считая споры по госзакупкам неподлежащими арбитражу. Федеральная антимонопольная служба в письме от 7 апреля 2023 года разрешает третейские оговорки только как альтернативу государственной подсудности.

План также включает возможность закрытого рассмотрения дел по контролю за арбитражем в государственных судах по просьбе сторон и публикацию решений в обезличенной форме. Третейские разбирательства уже проводятся конфиденциально, но детали споров часто раскрываются в постановлениях государственных судов при обращении за признанием или отменой решений. Предлагается ограничить полномочия государственных судов по снижению неустойки в экономических спорах о поставках, работах и услугах: компании смогут включать в договоры запрет на такое уменьшение.

Такие шаги помогут уменьшить нагрузку на государственные суды. Ранее были введены повышения госпошлин для обращений в суды. Однако статистика Судебного департамента при Верховном суде за первую половину 2025 и 2024 годов показывает, что количество исков в арбитражные суды первой инстанции осталось практически неизменным: 1,01 млн против 1,001 млн. Снижение наблюдается только в обжалованиях: на 31% меньше в апелляцию и на 20% в окружную кассацию. По оценкам, количество жалоб в Верховный суд по экономическим спорам за январь—октябрь 2025 года уменьшилось на 49,3% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Проблемы в развитии арбитража сохраняются: уровень отказов в признании иностранных решений достигает 40%, а неприведения в исполнение и отмен внутренних — около 20%. Эти меры ориентированы на облегчение работы государственных судов и улучшение инвестиционного климата, поскольку внесудебные процедуры часто экономичнее, особенно с учетом повышенных госпошлин.

Предложение о статусе исполнительного документа для решений арбитров повысит эффективность третейских разбирательств и привлечет бизнес к их использованию в России. Однако существуют риски, связанные с возможной отменой решений после исполнения, что требует механизмов предотвращения злоупотреблений на этапе принудительного исполнения.

В отношении арбитражных оговорок в закупках меры устранят правовую неопределенность, обеспечивая соблюдение согласованных процедур. Это позволит выбирать специализированные арбитражи и сохранять конфиденциальность, хотя возможны предпочтения заказчиков в пользу определенных учреждений.

Запрет на снижение неустойки оценивается по-разному: в большинстве случаев суды уменьшают ее без веских оснований, ослабляя ее роль как меры обеспечения. С другой стороны, такой запрет может способствовать злоупотреблениям, особенно при предъявлении претензий перед истечением срока исковой давности по старым контрактам. Для баланса предлагается установить лимиты на неустойку, применить правило к определенным типам договоров или оставить судам право на снижение в исключительных ситуациях, чтобы избежать навязывания завышенных условий сильными сторонами.