Политические повороты в Великобритании и инициативы по повышению доступности в США: анализ текущей ситуации

Не впервые тень Маргарет Тэтчер нависает над британской политикой. В 1983 году, когда её правительство мчалось к переизбранию, министр кабинета Фрэнсис Пим предостерёг, что крупные победы на выборах не всегда приводят к успешному правлению. Тэтчер быстро отвергла это замечание, заявив, что справится с большим большинством.

Она одержала убедительную победу, уволила Пима и четыре года спустя выиграла ещё одни выборы. Но Пим был прав, как сейчас убеждается нынешнее лейбористское правительство Великобритании, обладающее большинством, превышающим то, что было у Тэтчер.

Кратко о ситуации. В прошлом июле лейбористы завоевали историческое большинство в парламенте, получив 412 из 650 мест при 33,7% голосов, благодаря особенностям избирательной системы. Партия обещала не повышать ставки подоходного налога. С тех пор финансовое положение страны стало ещё более проблематичным. Этим летом депутаты от лейбористов вынудили правительство отказаться от планов сокращения расходов на социальное обеспечение. Канцлер казначейства Рэйчел Ривз выступила с речами, готовя почву для нарушения этого обещания и повышения ставок в бюджете на следующей неделе. Рынок государственных облигаций отреагировал положительно, поскольку это продемонстрировало серьёзность намерений правительства по контролю долга, и доходности облигаций снизились.

В пятницу утром Financial Times сообщила, что Ривз, в конце концов, не планирует повышать подоходный налог, опираясь на новые прогнозы, указывающие на не такое плачевное состояние общественных финансов (а также учитывая сильные возражения со стороны многих лейбористских депутатов). Рынок облигаций, видимо, не нашёл эти прогнозы такими убедительными, как Ривз, и продолжал настаивать на повышении налогов.

Это стало самым сильным потрясением для облигаций со времён хаоса вокруг тарифов в день освобождения, и вызвало неприятные воспоминания о другой женщине-премьере от консерваторов, Лиз Трасс, которую свергли из-за бунта на рынке облигаций после объявления о незащищённых налоговых сокращениях. Лейбористское правительство, возможно, слишком старается избежать той же ошибки, но оно явно убедило рынки отнестись к себе с большей серьёзностью. Здесь нет смертельной комбинации, когда падение фунта сочетается с ростом доходностей облигаций, которые должны его поддерживать. Однако комбинация всё равно выглядит крайне не впечатляюще.

Также очевидно, что если Ривз не будет такой жёсткой в фискальной политике, рынок считает, что это ограничит возможности для смягчения монетарной политики со стороны Банка Англии.

В целом это выглядит как отвратительная смесь плохой экономики и политики. Главным образом важен вердикт избирателей, и они не впечатлены. Когда организация по опросам YouGov спросила британцев на прошлой неделе, как они оценивают подготовку правительства к предстоящему бюджету, только 2% сказали «очень хорошо».

Инвесторы пока явно на стороне тех 36%, кто сказал «очень плохо».

Всё это происходит с правительством, обладающим неприкосновенным большинством и мандатом, действующим до лета 2029 года. Ривз и премьер-министр Кир Стармер, похоже, забыли, что у них есть свобода принимать необходимые болезненные меры сейчас, если они уверены в их эффективности в ближайшие три года. В итоге, по словам одного министра кабинета, говорившего анонимно (и с использованием крепких выражений) для Financial Times, выбор теперь склоняется в пользу политической целесообразности вместо национальных интересов.

Цель этого бюджета заключалась в том, чтобы дать нам наилучший шанс на победу на следующих выборах. Теперь этот бюджет ориентирован на краткосрочное выживание вместо победы в 2029 году.

Масштаб большинства не помогает. Без необходимости беспокоиться о бунте, который мог бы их свергнуть, депутаты от лейбористов выразили своё мнение громко, лишив руководство свободы манёвра. Фрэнсис Пим был прав.

Последние исключения из тарифов на импорт продуктов питания, объявленные президентом Дональдом Трампом, а также его предложение о выплатах американцам в виде rebate по тарифам, подчёркивают неподходящее время для его усилий по переписыванию правил глобальной торговли. Кризис доступности, который способствовал его возвращению в Белый дом, никогда полностью не исчез. Потребители только начинали восстанавливаться после высокой инфляции и повышенных процентных ставок. Спустя год проблема привлекает гораздо больше внимания, несмотря на то что президент доминирует в повестке по другим вопросам.

Теперь недавние результаты выборов и растущий хор жалоб от бывших надёжных союзников-республиканцев, а также привычных голосов слева, вернули инфляцию на вершину политической повестки. Это создаст интересные последствия для рынков.

Отменяя некоторые пошлины, республиканское руководство Вашингтона косвенно признаёт, что видение Трампа по перестройке торговли не в интересах потребителей в краткосрочной перспективе, даже если долгосрочные выгоды могут оправдать боль. Снижение тарифов на продукты питания оказывает минимальное влияние на общий рост цен, как отмечает Бернард Ярос из Oxford Economics, не больше чем «погрешность округления».

Однако для перспектив важнее сигнал, который посылает этот шаг о направлении будущих корректировок тарифов. По мере приближения к выборам в середине срока администрация может расширить эти исключения на более широкий спектр продуктов питания.

Майкл Хартнетт, инвестиционный стратег Bank of America Securities, предполагает, что смена акцентов может сильно повлиять на распределение активов. Если администрация хочет поддерживать экономику и фондовый рынок в горячем состоянии, как она явно желает, это будет противодействовать повышению процентных ставок. В такой ситуации, по мнению Хартнетта, ожидается более глубокое вмешательство правительства США («невидимая рука превращается в видимый кулак») для прямого контроля цен и увеличения предложения в энергетике, здравоохранении, жилье, страховании, коммунальных услугах... [и] отрицательные маржи прибыли в этих секторах «борьбы с инфляцией».

Хорошая новость, по его словам, в том, что возвращение доступности как ключевой проблемы приведёт к снижению тарифов и фактическому концу торговой войны. Успех в снижении инфляции будет отличен для казначейских облигаций. Однако грубое вмешательство через контроль цен или аренды станет большой проблемой для рынков, а также для экономистов, ориентированных на свободный рынок.

Проблема сложна, поскольку в основе лежит неравенство. Уровень жизни самых бедных пострадал больше всего от высоких цен на продукты, как показывает график Яроса.

Является ли напряжение проблемой только для низкооплачиваемых потребителей? Не совсем, но они наиболее уязвимы. Рекордное число американцев отстаёт с платежами по автокредитам. Возможно, они отдают приоритет другим нуждам, таким как еда или ипотека, перед автомобилями. Fitch отмечает, что доля рискованных заёмщиков, просрочивших автокредиты минимум на 60 дней, выросла до 6,65% в октябре, что является самым высоким показателем с 1994 года.

Аналогично, последний квартальный отчёт Федерального резервного банка Нью-Йорка о долгах и кредитах домохозяйств рисует тревожную картину: примерно 4,5% долгов домохозяйств просрочены минимум на 30 дней в третьем квартале, что является самым высоким уровнем с начала 2020 года, в то время как просрочки по студенческим кредитам подскочили до 14,4%, рекордного значения.

BofA предоставляет график ставок, выплачиваемых потребителями по различным кредитам, предполагая, что финансовые условия для них вовсе не смягчаются. Если администрация хочет решить проблему неравенства, ей каким-то образом нужно снизить эти ставки (без провоцирования возврата к высокой инфляции).

Тан Кай Сянь из Gavekal Research предполагает, что высокодоходные заёмщики в лучшем положении, особенно с дополнительным доходом от прибылей на акциях и других активах. Уверенность высокодоходных групп остаётся крепкой. В отличие от них, она ухудшается для низкооплачиваемых. Этот график показывает опрос Федерального резервного банка Нью-Йорка о том, какие повышения доходов ожидают потребители в следующем году, в зависимости от их зарплатной категории.

Жильё является особой точкой напряжения для доступности и требует снижения ставок. Ставки по ипотеке отступили от постпандемийных пиков. Но, как показывает график, средняя ставка по 30-летней ипотеке остаётся значительно выше допандемийных минимумов. Этого едва хватает, чтобы убедить владельцев жилья, что худшее позади.

Рассматривая ставки по ипотеке в долгосрочной перспективе, проблема становится яснее. Они всё ещё примерно на уровне пика перед глобальным финансовым кризисом.

Предложение Трампа о 50-летней ипотеке подчёркивает серьёзность кризиса доступности, который уже заставляет американцев откладывать покупку жилья до 40 лет. Но это маловероятно сделает большую разницу. По словам Троя Людтки из SMBC Nikko Securities, «введение 50-летней ипотеки может немного помочь спросу, но в основном игнорирует ключевую проблему доступности, вызванную исключительно высокими ценами на жильё и относительно высокими ставками по ипотеке».

Пока полезность полувековой ипотеки под вопросом, дальнейшее смягчение от Федеральной резервной системы может предложить правдоподобный выход, хотя и ограниченный общими эффектами тарифов на цены.

В текущих условиях, по мнению Криса Уотлинга из Longview Economics, монетарная политика остаётся значительно жёсткой для рынка жилья, где активность застыла с начала повышения ставок Федеральной резервной системой в 2022 году. Этот холод только начинает влиять на цены на жильё. Их драматический рост в пандемийную эпоху остаётся нетронутым. Это создаёт эффект богатства для владельцев, но углубляет неравенство и поколенческую несправедливость.

Помимо любой отсрочки, которую может предоставить Федеральная резервная система, Людтка сохраняет негативный прогноз для рынка жилья, виня в этом дефицит нового капитала и новых инвесторов, желающих войти. Рост цен потребует новых участников как базового условия.

Это подтверждает недавно опубликованный профиль покупателей и продавцов жилья от Национальной ассоциации риелторов на 2025 год, который сообщает, что медианный возраст покупателя жилья в США теперь составляет рекордные 61 год, в то время как доля покупателей впервые достигла рекордно низких 21%.

В конечном итоге неоспоримо, что американская мечта становится всё более недостижимой. Противники президента быстро подчёркивают это, и оно продолжит резонировать с избирателями. После недавних побед демократов на выборах Вашингтон больше не может позволить себе самодовольство; бездействие может дорого обойтись в долгосрочной перспективе. Это означает более низкие ставки для рынка жилья и очень прямые действия в других областях, чтобы предотвратить их повторное разжигание инфляции.