Конституционный суд РФ постановил делить НДС пополам при отмене налоговых льгот: новые правила для поставщиков и покупателей

Конституционный суд Российской Федерации выявил пробел в регулировании, которое позволяло поставщику взыскивать с покупателя, не имеющего права на вычет НДС, полную сумму налога при отмене льготы. Это решение принято по жалобе банка ВТБ, с которого АО «Ситроникс Ай Ти» потребовало более 141 млн руб. после того, как иностранное программное обеспечение стало подлежать обложению НДС. В настоящее время, до внесения законодателем корректировок, применяются временные нормы, согласно которым поставщик может требовать от покупателя лишь половину суммы, перечисляемой в бюджет.

25 ноября Конституционный суд опубликовал свою позицию по жалобе банка ВТБ. В рассматриваемом деле поднимался вопрос о возможности пересмотра цены контракта в случае изменения налоговых правил во время его исполнения. В декабре 2019 года банк заключил долгосрочный сублицензионный договор с АО «Энвижн Груп» (ныне «Ситроникс Ай Ти»), предоставляющий право на использование программного обеспечения Microsoft в период с 2020 по 2022 год. Условия договора предусматривали фиксированную цену, не подлежащую корректировке, в размере 706,77 млн руб. ежегодно.

Изначально сделка освобождалась от НДС. Однако в 2021 году были введены поправки, ограничивающие льготу только продуктами из единого реестра российских программ.

Банк отказался производить платежи, что привело к судебному разбирательству. Арбитражные инстанции вынесли противоречивые решения, дело дошло до Верховного суда, который в итоге разрешил взыскание с ВТБ более 141 млн руб. плюс 7 млн руб. процентов.

Экономическая коллегия Верховного суда обосновала свое решение обязанностью плательщика НДС, компании «Ситроникс Ай Ти», включать налог в сумму к оплате. В регулировании отсутствовали переходные положения для продолжения исполнения договоров по изначальным ценам без уплаты НДС, а в контракте не было оговорок на случай изменений в налоговом законодательстве.

Банк ВТБ обратился с жалобой в Конституционный суд, где нормы были признаны пробельными. Суд подчеркнул важность обеспечения стабильности для субъектов долгосрочных правоотношений, что требует механизмов адаптации к новым условиям. Отсутствие переходных положений могло приводить к неравному распределению бремени в пользу поставщика.

В итоге Конституционный суд признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции и обязал законодателя устранить пробел. До внесения изменений действуют временные правила: поставщик вправе взыскать лишь половину суммы НДС. Для физических лиц, не ведущих предпринимательскую деятельность, изменение цены договора запрещено. Выводы суда применяются только к случаям, когда покупатель не может воспользоваться налоговым вычетом, как в споре между «Ситроникс Ай Ти» и ВТБ. Судебные акты по этому делу подлежат пересмотру.

Представители «Ситроникс Ай Ти» не стали комментировать ситуацию. В банке ВТБ отметили поддержку решения Конституционного суда.

По оценкам экспертов, такая проблема актуальна для компаний с долгосрочными договорами без механизмов адаптации к налоговым изменениям. Постановление касается исключительно случаев отсутствия права на вычет НДС у покупателя, что объясняется отсутствием финансовых потерь в противном случае.

Позиция суда способствует балансу интересов сторон и корректирует подходы к соотношению цены и НДС. Суд защитил интересы бюджета, подтвердив необходимость исчисления налога независимо от договоренностей о распределении бремени.

Некоторые специалисты считают, что в решении не полностью учтена природа НДС как косвенного налога, уплачиваемого конечным потребителем. Взысканная сумма все равно направляется в бюджет, поэтому вопрос об обогащении поставщика остается открытым. Отсутствуют обоснования для пропорционального распределения бремени.

Новый порядок стимулирует включение в договоры положений о последствиях изменений правил, такие контракты не подпадают под временный механизм. Суд подтвердил свободу сторон в распределении налоговой нагрузки, аналогично практике в международных соглашениях с gross-up-клаузулами. На практике может сложиться процедура с предварительным предложением о корректировке или расторжении договора перед взысканием половины суммы.